Katarina Kresal
Matejeva palača
-
- Na prepihu
-
SvežePredsednik protikorupcijske komisije Drago Kos drži v šahu Katarino Kresal zaradi stavbe na Dimičevi, spornih poslov njene mame in domnevnih slamnatih podjetij njenega partnerja. Ministrica je zato živčna in paranoična in zjutraj ne pije več kave s svojimi sodelavci.
- Kresnica
-
Ni res. Drago Kos niti kdo drug me ne drži v šahu in ne pritiska name, ker nisem naredila nič narobe, ni razloga, da bi bila živčna in paranoična in še vedno vsako jutro pijem kavo s svojimi sodelavci.
- Objavljeno
- 12. 5. 2010
- Avtor
-
- Na prepihu
-
SvežeKatarina Kresal laže, ko govori o ničnosti pogodbe za najem Matejeve palače na Litostrojski.
- Kresnica
-
Ni res. Računsko sodišče je v svojem mnenju, ki ga je izdalo na zaprosilo Ministrstva za notranje zadeve nedvoumno zapisalo, da je Ministrstvo za notranje zadeve v celoti zavezano upoštevati določbe zakona o javnem naročanju in da v obravnavanem primeru gradnje Matejeve palače na Litostrojski te določbe niso bile spoštovane.
Na koncu mnenja je Računsko sodišče še posebej opozorilo na sledeče: "Posebej želimo opozoriti na vsebino 110. člena ZJN-2, ki določa ničnost pogodbe. Tako je v 4. alineji tega člena zapisano, da so pogodbe nične, če naročnik odda izvedbo naročila ali pooblasti za izvedbo naročila tretjo osebo ali osebo, ki ni naročnik po tem zakonu, da bi se na ta način izognil uporabi tega zakona. V sedmi alineji istega člena pa je določeno, da so nične pogodbe, ki so sklenjene brez predhodno izvedenega postopka oddaje javnega naročila, pa bi ga naročnik po določbah tega člena moral izvesti."
Če smo torej natančni, Računsko sodišče je na načelni ravni (drugače tudi ne more, saj ni redno sodišče!) opozorilo, da bi ministrstvo v primeru gradnje na Litostrojski moralo izpeljati javni razpis in opozorilo na določbe zakona, ki nedvoumno določajo, da je pogodba, v primeru, če se ministrstvo razpisu izogne, nična.
Kakorkoli se obračajo besede, ostaja dejstvo, da je bila Matejeva palača grajena brez javnega razpisa, čeprav ga zakon zahteva, kar v skladu z zakonom predstavlja ničnostni razlog, in da krivec za to nisem Katarina Kresal, temveč je bil Dragutin Mate.
- Objavljeno
- 12. 5. 2010
- Avtor
-
- Na prepihu
-
Ministrstvo se ne bo selilo v prostore na Litostrojski (ki jih je dal zgraditi nekdanji minister Mate), ker je ministrica želela na vsak način vrniti uslugo Pogačarju in je zato izbrala njegovo stavbo.
- Kresnica
-
Ni res. Prostori na Litostrojski so bili grajeni mimo veljavnih predpisov in so povsem neprimerni za objekt policije zaradi varnostnega vidika. Pri oceni varnostnega vidika lokacije smo se oprli na Načrt Mestne občine Ljubljana za zaščito in reševanje ob nesrečah z nevarnimi snovmi, ki opredeljuje možne dogodke (izpust, izhlapevanje, širjenje oblaka in eksplozija), posledice (na objektih in ljudeh) ter območje (v polmeru 1225 m).
Gradnja je potekala brez javnega razpisa in netransparentno preko podjetja DSU Nepremičnine. Glede podjetja DSU je Računsko sodišče že leta 2007 ugotovilo nesprejemljivo nepremičninsko poslovanje vlade s podjetjem DSU. Vlada je leta 2007 ustavila postopek likvidacije DSU in s kupnino od prodaje Slovenske industrije jekla v nasprotju z zakonom dokapitalizirala DSU. Tako je bila po mnenju Računskega sodišča kupnina nenamensko porabljena.
Računsko sodišče je leta 2009 ocenilo, da je predpogodba o gradnji Matejeve palače nična, saj je šlo za izogibanje zakonu o javnih naročilih.
- Objavljeno
- 12. 5. 2010
- Avtor
-
- Na prepihu
-
Gradnja objekta na Litostrojski je bila povsem zakonita.
- Kresnica
-
Ni res. Postopek gradnje objekta na Litostrojski ni bil izveden zakonito in pregledno.
Ministrstvo za notranje zadeve je kot neposredni proračunski uporabnik zavezano k določbam Zakona o javnem naročanju, ki določa obvezna ravnanja naročnikov in ponudnikov pri javnem naročanju blaga, storitev in gradenj. Objekt na Litostrojski je nastajal po zahtevah naročnika (torej MNZ), kar je jasno razvidno iz večih določb najemne predpogodbe, zato bi nekdanji minister Mate moral posel skleniti na podlagi javnega razpisa.
Glede na to, da je investitor pri načrtovanju objekta sledil zahtevam MNZ, je potrebno pravni posel podrediti pod gradnjo oziroma javno naročilo, pri čemer bi bilo potrebno dosledno slediti določbam zakona, kar pa v konkretnem primeru ni bilo storjeno. Brez javnega razpisa je možno najeti samo prostore, ki so že zgrajeni in tako se je zgodilo v primeru NPU oz. prostorov na Dimičevi.
- Objavljeno
- 12. 5. 2010
- Avtor
-
- Na prepihu
-
Objekt na Litostrojski bi po 20 letih postal last MNZ?
- Kresnica
-
Ni res. V najemni predpogodbi za poslovno stavbo, garažna mesta in pripadajoče zemljišče št. 11/07-06, ki je bila sklenjena med DSU nepremičnine d.o.o. in Ministrstvom za notranje zadeve za potrebe najema poslovne stavbe na Litostrojski, je določeno, da bo najemna pogodba za to stavbo sklenjena kot najemno razmerje za nedoločen čas z odpovednim rokom 6 mesecev.
V primeru prenehanja najemne pogodbe bo Ministrstvo za notranje zadeve dolžno najete prostore in zunanje površine vrniti DSU očiščene in proste oseb, stvari, opreme in pohištva, ki bo last MNZ. Ministrstvo za notranje zadeve bo za uporabo poslovne stavbe plačevalo mesečno najemnino in ostale stroške, ni pa med strankama predpogodbe dogovorjeno, da bi s plačevanjem mesečne najemnine Ministrstvo za notranje zadeve pridobilo lastninsko pravico na stavbi, ki bo predmet najema.
Ministrstvo za notranje zadeve si je s podpisom predpogodbe zagotovilo le pogodbeno predkupno pravico na stavbi v primeru, če bi se lastnik odločil za njeno prodajo. V tej zvezi je tudi določeno, da bosta stranki najemne predpogodbe preverili tudi možnost za prenos nepremičnin v lasti Republike Slovenije in upravljanju ter v uporabi MNZ na DSU, in sicer z zamenjavo posameznih nepremičnin za idealni solastniški delež na nepremičnini, ki je predmet predpogodbe (stavba na Litostrojski), in sicer tako, da bo MNZ namesto plačil v denarju izročil nepremičnine, ki so v njegovem upravljanju skladno z veljavnimi predpisi (zadnja alinea točke 1.3 predpogodbe).
Iz navedenega torej izhaja, da trditev, da bi po 20 letih MNZ (oz. RS) postal lastnik objekta na Litostrojski, ne drži.
- Objavljeno
- 12. 5. 2010
- Avtor
-
- Na prepihu
-
Pri gradnji stavbe na Litostrojski gre za javno zasebno partnerstvo.
- Kresnica
-
Ni res. Najemna predpogodba za poslovno stavbo, garažna mesta in pripadajoče zemljišče št. 11/07-06, ki je bila sklenjena med DSU nepremičnine d.o.o. in Ministrstvom za notranje zadeve za potrebe najema poslovne stavbe na Litostrojski, je sklenjena skladno z relevantnimi določili Obligacijskega zakonika, Zakona o poslovnih stavbah in poslovnih prostorih, Zakona o stvarnem premoženju države, pokrajin in občin ter pripadajoče uredbe, Zakona o izvrševanju proračunov Republike Slovenije ter drugimi relevantnimi predpisi.
Za razmerja javno-zasebnega partnerstva so v Zakonu o javno-zasebnem partnerstvu natančno določeni namen in načela zasebnega vlaganja v javne projekte in/ali javnega sofinanciranja zasebnih projektov, ki so v javnem interesu, načine spodbujanja javno-zasebnega partnerstva in institucije, ki skrbijo za njegovo spodbujanje in razvoj, pogoji, postopek nastajanja in oblike ter način izvajanja javno-zasebnega partnerstva, posebnosti koncesij gradenj in storitev ter statusnega javno-zasebnega partnerstva, nadzor nad javno-zasebnim partnerstvom, preoblikovanje javnih podjetij, pravo, ki se uporabi za reševanje sporov iz razmerij javno-zasebnega partnerstva, ter pristojnost sodišč in arbitraž za odločanje o sporih iz teh razmerij.
Pri predpogodbi za Litostrojsko ne gre za razmerje javno-zasebnega partnerstva, saj ne izpolnjuje zakonsko predpisanih pogojev za nastanek in prenehanje, poleg tega pa je tudi iz same vsebine predpogodbe jasno razvidno, da gre za povsem običajno najemno razmerje.
- Objavljeno
- 12. 5. 2010
- Avtor
-
- Na prepihu
-
Gre za klasični lizing.
- Kresnica
-
Ni res. Bistvo lizinga je, da stvar, ki je predmet lizinga, sčasoma (lahko) preide v last njenega najemnika. V konkretnem primeru je bila sklenjena najemna predpogodba, ki je po svoji vsebini običajna najemna pogodba, pri čemer najemodajalec (lastnik) prepusti najemniku v uporabo določeno nepremičnino, slednji pa mu je zato zavezan plačevati ustrezno nadomestilo – najemnino. Takšno najemno razmerje lahko traja toliko časa, kolikor časa obstaja volja najemodajalca po oddaji in volja najemnika po najemu, pri čemer lastništvo ves čas trajanja najemnega razmerja ostane nespremenjeno, torej je nepremičnina ves čas v lasti najemodajalca. Predpogodba, sklenjena med DSU nepremičnine d.o.o. in MNZ, vsebuje le določbe o obveznosti plačevanja najemnine, ne pa tudi pravice, da najemnina predstavlja kupnino, kot bi bilo to pri klasičnem lizingu. Dogovorjena predkupna pravica MNZ v primeru prodaje nepremičnine se ne more presojati kot obstoj lizinga, saj bi moralo v primeru uveljavitve te pravice Ministrstvo za notranje zadeve lastniku plačati celotno vrednost nepremičnine, ne glede na prej plačevane zneske mesečne najemnine.
- Objavljeno
- 12. 5. 2010
- Avtor
-
- Na prepihu
-
Selitev na Litostrojsko bi bila najugodnejša za ministrstvo.
- Kresnica
-
Ni res. Realna primerjava obeh lokacij je prikazana v spodnji tabeli. Pri tem je treba upoštevati, da bi bili prostori v Matejevi palači neopremljeni, kar pomeni, da bi pohištvo in ostalo opremo še morali kupiti posebej, prostori na Dimičevi pa so že opremljeni.
STAVBA Nova lokacija MNZ GPU (Litostrojska) Stavba NPU (Dimičeva) Kvadratura 34.821,50 m2 10.450,95 m2 SKUPAJ NAJEM OPREMLJENIH POSLOVNIH PROSTOROV ZA M2 NA MESEC vključno z garažnimi in parkirnimi mesti 13,23 EUR 13,03 EUR SKUPAJ NAJEM OPREMLJENIH POSLOVNIH PROSTOROV ZA NA MESEC vključno z garažnimi in parkirnimi mesti 460.775,21 EUR* 136.175,88 EUR Ocenjena vrednost najema letno z opremo 5.529.302,54 EUR 1.634.110,56 EUR Letna najemnina na zaposlenega z opremo 5.143,54 EUR 5.558,2 EUR Kvadratura na zaposlenega 32,39 35,55 Preseljeno število zaposlenih 1.075 294 Lastništvo po 20 letih DSU Nepremičnine RAM INVEST Letna najemnina 5.529.302,54 EUR 1.634.110,56 EUR Vrednost obstoječih letnih najemnin za prostore, iz katerih bi se selili na Litostrojsko 0 EUR 780.578 EUR SKUPAJ 5.529.302,54 EUR 2.414.688,56 EUR 20 letna najemnina 110.586.050,80 EUR 48.293.771,20 EUR
- Objavljeno
- 12. 5. 2010
- Avtor
-
- Na prepihu
-
Načrt Mestne občine Ljubljana za zaščito in reševanje je tak zato, ker župan Zoran Jankovič vrača usluge koalicijskemu trojčku.
- Kresnica
-
Ni res. Načrt je bil sprejet že leta 2006, ko je bila županja Danica Simšič.
- Objavljeno
- 12. 5. 2010
- Avtor